5 slechte geldbeslissingen die je hebt gemaakt {maar misschien niet toegeven}

Inhoudsopgave:

Video: 5 slechte geldbeslissingen die je hebt gemaakt {maar misschien niet toegeven}

Video: 5 slechte geldbeslissingen die je hebt gemaakt {maar misschien niet toegeven}
Video: Zo checkt DUO of jij fraudeert. En dat systeem rammelt. 2024, Maart
5 slechte geldbeslissingen die je hebt gemaakt {maar misschien niet toegeven}
5 slechte geldbeslissingen die je hebt gemaakt {maar misschien niet toegeven}
Anonim
Als je ooit een cursus traditionele economie hebt gevolgd, heb je geleerd dat mensen rationele beslissingen nemen over hun financiën en dingen kiezen die in hun belang zijn.
Als je ooit een cursus traditionele economie hebt gevolgd, heb je geleerd dat mensen rationele beslissingen nemen over hun financiën en dingen kiezen die in hun belang zijn.

Maar je hoeft alleen maar om je heen te kijken om bewijs te vinden dat mensen verre van rationeel zijn, vooral als het om financiën gaat.

We maken allemaal consequent irrationele en domme keuzes die ons meer kosten, zowel op de korte als de lange termijn, omdat we niet altijd in staat zijn om te beslissen wat in ons belang is.

Dit inzicht in hoe echte mensen echte financiële beslissingen nemen, komt van het (relatief) nieuwe gebied van Behavioral Economics. Deze discipline kijkt naar de kruising van psychologie en economische theorie, en het schildert het menselijk dier als een veel meer irrationeel schepsel dan Adam Smith ooit voor mogelijk had gehouden.

Bekijk deze vijf manieren waarop mensen slechte geldbeslissingen nemen en kijk of je een van je eerdere blunders kunt herkennen:

1. Het zien van een hoge prijs kan ons meer laten betalen

We denken graag dat we een eerlijke prijs kennen als we er een zien, maar de waarheid is dat we opmerkelijk suggestief zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar de duurste wijn op het menu, de volgende keer dat u op zoek bent naar een lekker diner. Vaak zie je een enkele fles staan bij $ 100 of meer, terwijl de rest van de wijnen wordt vermeld voor ongeveer $ 25- $ 50 per fles. Die ene dure fles staat op het menu om de $ 50-flessen in vergelijking veel goedkoper te maken.

Veel restaurants houden letterlijk maar één fles dure spullen, omdat ze niet van plan zijn dat iemand het daadwerkelijk koopt. Het is er om de $ 50 wijn te verkopen, die anders te duur leek in vergelijking met de andere opties.

Wat hier gebeurt, is iets dat Gedragseconomen beschrijven als verankering. Zodra we een nummer in ons hoofd hebben, verankert het onze verwachtingen voor de prijs. Dan Ariely, in zijn boek Voorspelbaar Irrationeel vertelt hoe Williams-Sonoma gefrustreerd was over de slechte verkoop van zijn broodmachine, geprijsd op $ 275. De oplossing die ze bedachten was om een ander model aan te bieden - een model dat groter was en $ 400 kostte.

Plotseling steeg de verkoop van het goedkopere model, terwijl niemand last had van de spendy-versie. Dit kwam omdat klanten opeens iets hadden om het origineel te vergelijken en $ 275 leek niet meer te veel te besteden - tenminste niet vergeleken met $ 400.

2. We hebben een hekel aan verliezen, zelfs als we dat al gedaan hebben

Als je ooit een tankvoorraad hebt vastgehouden omdat het "zeker zijn waarde terugkrijgt", dan ben je het slachtoffer geweest van verliesaversie. Verliesaversie is een psychologische gril die ons veel harder laat werken om een verlies te voorkomen dan dat we een winst zullen behalen. Wat de aandelenmarkt betreft, denken we aan het geld dat we al verloren hebben, als een aandeel slecht begint te werken, en we vrezen verdere verliezen. Maar in plaats van onze verliezen te beperken en het feit te accepteren dat het geld dat we al hebben uitgegeven een verzonken prijs is, houden we die aandelen vast in de hoop dat ze opnieuw zullen aantrekken.

Je kunt verliesaversie zien in bijna elk aspect van het leven. Dit is de reden waarom we die broodmachines behouden waar we bijna $ 300 aan hebben uitgegeven, ook al maken we er nooit brood van - en we zouden zeker iets voor ze kunnen krijgen bij een garage sale. Het simpele feit dat we die $ 300 nooit meer zullen zien, is genoeg reden om de machine stof te laten verzamelen, omdat we onszelf zullen trakteren op "slechts" 10 dollar krijgen bij een doorverkoop.

Verliesaversie is ook waarom we zo niet bereid zijn lidmaatschappen te annuleren voor sportscholen waar we niet bij zijn, clubs waar we niet naartoe gaan en kabelpakketten die we niet gebruiken. We denken na over hoeveel het gaat kosten om terug te gaan als we zouden stoppen - vergetende dat we elke maand meer geld toestaan om de afvoer in te gaan uit angst om de oorspronkelijke inschrijfkosten te 'verliezen'.

Het is erg moeilijk voor ons om te onthouden dat dat geld al weg is.

3. We overschatten gratis dingen

Hoe vaak heb je een boek besteld waarvan je niet zeker weet of je het wilt, gewoon om ervoor te zorgen dat je in aanmerking komt voor gratis verzending via Amazon?
Hoe vaak heb je een boek besteld waarvan je niet zeker weet of je het wilt, gewoon om ervoor te zorgen dat je in aanmerking komt voor gratis verzending via Amazon?

Wanneer je dat doet (en dat doen we allemaal), betaal je uiteindelijk meer geld en eindig je met een ongewenst item.

Dit is duidelijk irrationeel.

Om de een of andere reden lijkt het woord 'gratis' ons verstand te raken. Wanneer ons een gratis artikel of service wordt aangeboden, vergeten we welke andere kosten er aan dat item of die service kunnen zijn omdat we ons zo concentreren op het feit dat we geen geld betalen. Wat echt interessant is, is dat we bereid zijn meer te betalen om iets gratis te krijgen. Daarom biedt Amazon gratis verzending voor bestellingen van meer dan $ 25, en waarom veel marketeers en retailers gratis geschenken uitgeven bij aankoop.

4. Toekomstige behoeften versus Today's Wants

Wij denken dat dingen in de toekomst minder belangrijk zijn dan de dingen die nu gebeuren. Mensen hebben erg veel moeite met plannen voor de toekomst. Blijkbaar had 75% van de Amerikanen die in 2010 hun pensioen naderen minder dan $ 30.000 bespaard, wat een behoorlijk gruwelijke statistiek is. Maar voordat we driekwart van de gepensioneerde bevolking afschrijven als onverantwoordelijke achterblijvers, moeten we ons eigen gedrag bekijken.

  • Hoe vaak heb je iets gekocht met een creditcard zonder een specifiek plan om het af te betalen?
  • Hoe vaak heb je jezelf beloofd dat je op dieet zou gaan om van het pad te worden verleid op het moment dat je een doos met donuts ziet?
  • Hoeveel keer heb je het werk voor jezelf verlaten om te doen in de ochtend, alleen om jezelf de volgende dag te vervloeken?

Wat hier gebeurt, is iets dat hyperbolische kortingen wordt genoemd. Dat is een 50 ¢ woord voor ons onbewuste gevoel dat er nu meer toe doet dan later. We weten dat we geld aan de kant moeten zetten om met pensioen te gaan, maar de mens is zo ver weg! En het geld is er nu. Dus we hebben de neiging om te denken dat pensionering voor zichzelf zal zorgen, terwijl het geld nu 'goed' kan worden gebruikt.

5. We overschatten de mogelijkheid dat onwaarschijnlijke dingen voorkomen.

Onze hersenen zijn bedraad om te denken dat dingen waar we gemakkelijk een voorbeeld van kunnen bedenken waarschijnlijk zullen gebeuren. Dit wordt de beschikbaarheidsheuristiek genoemd. Wat dat betekent is dat we denken dat we veel meer kans maken om de loterij te winnen of groot te winnen in Vegas dan statistisch mogelijk is, alleen maar omdat we voorbeelden kunnen bedenken van mensen die gewonnen hebben.

Omdat we die voorbeelden kunnen bedenken, denken we dat de uitkomst waarschijnlijker is. En elke keer dat u een nieuwsbericht leest of een film over dergelijke winnaars bekijkt, is uw brein van mening dat uw kans nog groter is.

Zelfs als je de beschikbaarheidheuristiek kunt omzeilen, kun je nog steeds het slachtoffer worden van de denkfout van de vergelijkbare gokker. Dit is wanneer je denkt dat er iets "moet" gebeuren omdat het al geruime tijd niet bestaat. Je kunt bijvoorbeeld gokken op een munt die op de 21e komtst gooi nadat het telkens voor 20 worpen staarten omhoog is gekomen. Het lijkt alsof de munt "toekomt" om op te komen, maar het is nog steeds slechts 50/50 kansen.

Anders kunnen rationele beleggers merken dat ze de denkfout van de gokker volgen door te vermijden aandelen te kopen die gangbusters zijn, uit angst dat er uiteindelijk een val moet komen. Statistieken kunnen een algemene regressie naar het gemiddelde laten zien (d.w.z. alles wordt uiteindelijk geëgaliseerd), maar algemene statistieken hebben geen betekenis als er over individuele gebeurtenissen wordt gesproken.

Irrationele geldbeslissingen die van invloed zijn op uw leven

Al onze financiële beslissingen rationeel benaderen is opmerkelijk moeilijk om te doen. Het loont de moeite om na te denken over de geldkeuzes die we maken en proberen te achterhalen wat onze motivatie elke keer is. Een beetje mindfulness en zelfkennis kunnen wonderen doen bij het bestrijden van irrationele beslissingen.

Aanbevolen: