GF ¢ 031: Is Universal Life Insurance afzetter?

Inhoudsopgave:

Video: GF ¢ 031: Is Universal Life Insurance afzetter?

Video: GF ¢ 031: Is Universal Life Insurance afzetter?
Video: Popular YouTuber NasDaily, 31, Breakups With His GF Because He's MARRIED To His Work 2024, Maart
GF ¢ 031: Is Universal Life Insurance afzetter?
GF ¢ 031: Is Universal Life Insurance afzetter?
Anonim

https://traffic.libsyn.com/goodfinancialcents/GFC_031_.mp3

Verkoop ze wat je wilt, niet wat ze nodig hebben .

Helaas gebeurt dit VEEL in onze branche.

Schaduwrijke financiële adviseurs verkopen beleggingsfondsen, lijfrentes, REIT's, levensverzekeringen met contante waarde - eigenlijk alles wat logischerwijs voor hen zou kunnen zijn (in de vorm van het doen van een commissie) in plaats van de klant.
Schaduwrijke financiële adviseurs verkopen beleggingsfondsen, lijfrentes, REIT's, levensverzekeringen met contante waarde - eigenlijk alles wat logischerwijs voor hen zou kunnen zijn (in de vorm van het doen van een commissie) in plaats van de klant.

Dit lijkt het geval te zijn in bijna elke universele levensverzekeringssituatie die ik ooit ben tegengekomen.

Het wordt vaak aangeprezen als een 'geweldige investering' en biedt dingen als belastingvrij geld, net als een Roth IRA, garantie voor de hoofdsom, doorlopend en doorlopend.

Als je de blog hebt gelezen, weet je dat ik er vast van overtuigd ben dat een financieel product in de juiste situatie zou kunnen werken, maar net zoals ik annuïteiten op een ongepaste manier gebruik, geldt hetzelfde voor een universele levensverzekering soorten.

Een recente potentiële klant ontmoeting illustreert dat te perfect.

Vind de beste levensverzekeringsrentes

Voer je postcode hieronder in en klik op minimaal 2-3 bedrijven om de beste prijs te vinden.

Universal Life Insurance Used Wrong

Zowel man als vrouw zijn momenteel begin 40 en ze hebben niet veel spaargeld.

De man had een goede baan bij de overheid, maar werd gedwongen af te treden en werkt momenteel parttime. Ze hebben weinig tot niets bespaard tijdens hun pensioen en een groot deel van hun vroegere spaargeld was uitgeput om een ziek familielid te helpen.

Zeven jaar eerder hebben hun verzekeringsagenten hen verkocht $ 1 miljoen termijnbeleid (die ik volledig steun) en een $ 100.000 universeel levensbeleid (dat ik totaal niet ondersteun).

Ik vroeg de klanten waarom ze het universele levensbeleid aanvankelijk hadden genomen, en hun antwoord was dat de man iets wilde dat voor zijn vrouw zou zorgen als er iets met hem zou gebeuren.

Het begrip beleid werkt hier perfect voor. Het universele leven doet dit ook, maar is VEEL duurder.

Hij betaalde $ 101 per maand voor het universele levensbeleid en $ 88 per maand voor het 20-jarige termijnbeleid. Als het ervoor zorgde dat zijn vrouw werd opgevangen was zijn doel in het nemen van beide beleid, dan naar mijn mening, de adviseur tekortschoot. De klant had een veel groter termijnbeleid kunnen kopen en het verschil kunnen gebruiken om zijn pensioen te financieren. De agent probeerde dit beleid als een investering voor later te verkopen.

Hier wordt het nog erger.

Duiken in de cijfers: de klant haalde het beleid in oktober 2007 en betaalde sindsdien $ 101. Aan het einde van vorige maand, mei 2014, had de klant zet in totaal $ 7.949 op in het beleid.

De totale opgebouwde contante waarde was $ 6.000, met een afkoopwaarde van $ 5.900.

Hoe is dat voor een investering?

Ik zeg niet dat een universele levensverzekering een vreselijke investering is, maar vaker dan geen is het overdreven voor iemand die het niet nodig heeft. De man en vrouw droegen niet bij aan eventuele pensioenplannen of IRA's toen ze het beleid sloten, iets dat de adviseur had moeten vragen.

In plaats van geld in een duur universeel levensbeleid te steken, hadden ze een 401k of Roth IRA moeten financieren.

Als u overweegt een universele levensverzekering te kopen, zijn hier de regels die u moet volgen:

Regels voor universele levensverzekeringen:

1. Je kunt maar beter een verzekeringsbehoefte hebben.

Ik ben ooit een situatie tegengekomen waarbij een 26-jarige vrouw, een 26-jarige single vrouw, een universeel levensbeleid van $ 1 miljoen verkocht. De verzekeringsagent gooide het naar haar als een gegarandeerde spaarrekening die ergens in het bereik van 6% tot 7% aanbood. Ze kreeg te horen dat ze haar opdracht nooit zou verliezen en dat ze een groot rendement op haar geld zou maken.

Het blijkt dat wat ze echt had een universele levensverzekering van $ 1 miljoen was. Ze betaalde er per maand een flinke brok mee, en toen er toevallig een fout was in de manier waarop ze haar driemaandelijkse premie betaalde, drong het haar aan om te onderzoeken wat ze precies had, want op korte termijn had ze het gehad, ze had dit 6% -belang niet gezien waar de agent over had gesproken.

Na contact met het thuiskantoor van de agent, leerde ze de waarheid. Ze had een universeel levensverzekeringspolis van $ 1 miljoen verkocht. Toen ze dat hoorde, was haar eerste vraag: waarom heeft een 26-jarige vrouw die niet getrouwd is en geen kinderen heeft, die $ 100.000 aan leningen voor studentenleningen heeft, een levensverzekeringspolis van $ 1 miljoen nodig?

Natuurlijk kon de backoffice die vraag niet beantwoorden en uitgesteld naar haar agent. Het lijdt geen twijfel dat zij geen verzekeringsbehoefte had en daarom geen behoefte had aan een universeel levensbeleid.

2. Je kunt ook beter een overlijdensrisicoverzekering afsluiten.

Het maakt me geen einde wanneer een adviseur of levensverzekeringsagent de universele levensverzekering verkoopt als een investering die ook bescherming biedt. Als ze daarmee beginnen, en ze hebben niet eens de discussie gehad over een overlijdensrisicoverzekering, worden ze onmiddellijk toegevoegd aan mijn lijst van financiële adviseurs die ik graag in het gezicht zou willen slaan. Een overlijdensrisicoverzekering is spotgoedkoop, en dat is het moment waarop u moet beginnen voordat u een universeel levensbeleid aanschaft.

Ter vergelijking: ik kocht een levensverzekeringspolis van $ 2,5 miljoen voor $ 2500 per jaar als jaarlijkse premie.Toen ik begon met het onderzoeken van een universeel levensbeleid voor mezelf, heb ik dit gevonden.

Houd in gedachten dat ik in mijn persoonlijke situatie geen Roth IRA kan plaatsen vanwege de inkomensgrens. Ik was ook op zoek naar een universeel levensbeleid als hulpmiddel voor de lange termijn. (opmerking: het beleid dat ik aan het herzien was, was een geïndexeerd universeel levensbeleid).

Als ik het universele levensbeleid zou structureren naar waar ik 10.000 dollar per premie zou betalen, en dat al 10 jaar deed, zou dat me een overlijdensuitkering van $ 285.743 opleveren. Het beleid biedt de mogelijkheid om contante waarde te accumuleren, maar het gegarandeerde tarief is 3% vóór kosten.

Tegen de tijd dat ik 60 was, kon ik maar liefst $ 104.000.65 gegarandeerd krijgen. Er zijn enkele banden met de markt waar de waarde veel meer zou kunnen zijn. Als ik gemiddeld 5,5% zou zijn, zou dat totaal $ 249.365 zijn, maar zoals je kunt zien, zou een overlijdensuitkering van $ 285.000 me tien jaar lang 10.000 dollar per jaar kosten, en dat is veel hoger dan de premiekost voor een overlijdensrisicoverzekering. het beleid.

3. Roth IRA en / of 401 (k) is een must.

Als de persoon die je universele levensverzekeringspolis opzet, de uitdrukking 'Het is een investering als een Roth IRA' gebruikt, waarom suggereren ze dan in de eerste plaats niet dat je eerst een Roth IRA opent? Een Roth IRA zou u meer waar voor uw geld moeten geven en u zult niet de hoge verzekeringskosten hieraan verbonden hebben. Hetzelfde geldt voor een 401 (k).

Liefst zou ik graag zien dat iemand zowel de 401 (k) als de Roth IRA maximaal benut voordat ze zelfs maar een of ander universeel levensbeleid onderzoeken. Als de persoon je een universele levensverzekering aanbiedt en ze niet eens hebben gevraagd of je geld op je pensioenrekening zet of niet, weet je dat ze vaag zijn. Ga snel verder.

4. U hebt de kosten van meerdere providers vergeleken.

In het oorspronkelijke geval hierboven, waarbij het individu $ 101 per maand betaalt voor een universeel levensbeleid van $ 100.000, kon ik de tarieven vergelijken en zien of ze zelfs minder konden betalen dan wat ze betalen, voor het geval ze het wilden behouden.

Het blijkt dat ik meerdere carriers heb gevonden die veel minder waren dan de $ 101 per maand die ze betaalden, van de beste levensverzekeringsmaatschappijen in de Verenigde Staten. De beste optie die ik vond was eigenlijk $ 40 per maand goedkoper dan wat ze betaalden, voor een totale besparing van iets minder dan $ 500 per jaar.

Als u zich volledig inzet om een universeel levensbeleid aan te nemen, moet u ervoor zorgen dat de persoon die het aan u verkoopt, in staat is om met meerdere providers samen te werken. Als ze voor een grote kistenfabriek werken die slechts één oplossing kan bieden, kun je beter op zijn minst een prijsopgave bij iemand anders krijgen.

Is Universal Life Insurance echt een afgang?

Het korte antwoord is nee. Universele levensverzekeringen zijn geen afgang, maar het is beter logisch voor wat u probeert te bereiken. Ik heb bijvoorbeeld gezien dat dit type beleid wordt gebruikt voor estate planning doeleinden om meer door te geven aan de erfgenamen van klanten. In deze gevallen maakt een universele levensverzekering VEEL zin.

Voor het echtpaar dat hierboven een universeel levensbeleid werd verkocht, stelde ik voor contact op te nemen met hun agent en uit te zoeken waarom ze precies het beleid in de eerste plaats hadden verkocht.

Aanbevolen: